决策：选择哪种 HA/DR 方案？
选择高可用和容灾方案，首先考虑的不是技术，而是业务需求（RTO/RPO）、地理分布需求与成本之间的平衡。这棵决策树从你对停机和数据丢失的容忍度出发，在同步副本、异步备库、自动故障转移集群和备份+PITR 中为你指出合适的方案。
你的数据丢失容忍度（RPO）是多少？
从最严格的约束开始：发生灾难时，你最多能承受丢失几秒的数据？如果要求零数据丢失（RPO=0），则必须使用同步复制；如果可以接受几秒/几分钟，则可以考虑异步方案和更低成本的方法。RPO 目标通常决定了其他所有决策。
- 必须零数据丢失（RPO = 0）
- 可以接受几秒/几分钟的数据丢失
是否还要求自动、快速的接管（低 RTO）？
你要求零数据丢失；但主库宕机时，必须多快恢复服务？需要在几秒内自动故障转移，还是可以接受短暂的人工干预窗口？这决定了选择普通同步副本还是全自动集群。
- 需要在几秒内自动故障转移
- 人工/计划内接管即可；零丢失优先
是否需要不同的区域/地理位置（DR）？
如果可以接受一定的数据丢失，真正的问题是容灾范围：必须防范整个数据中心/区域的丢失，还是只需防范同一区域内单个节点的故障？如果需要地理分布，异步备库成为首选；否则评估成本优先的方案。
- 是的，必须有独立区域以防范地理性灾难
- 不，预算和简单性优先
能否接受较长的恢复时间（高 RTO）？
你只使用一个区域，并能容忍一定的数据丢失。你追求最低成本，还是希望有一个在故障时快速接管的备用节点？如果恢复耗时数小时可以接受，仅用备份+PITR 是最经济的方案；否则需要一个温备库（warm standby）。
- 是的，可以接受数小时的恢复时间（最便宜）
- 不，需要能在几分钟内接管的温备库
建议：同步副本（零数据丢失）
在至少一个备库确认之前，主库不会完成提交；因此即使主库丢失，也不会丢失任何已确认的事务（RPO=0）。是单区域低延迟网络环境下的理想方案。
建议：异步备库（地理容灾）
备库以流的方式应用变更，不会延迟主库的提交。这是在不影响写入性能的前提下，在另一个区域保留副本的标准方法；代价是接受一个小的数据丢失窗口（等于复制延迟）。
建议：自动故障转移集群
结合健康监控、领导者选举和自动接管的集群方案；同时追求低 RTO（几秒内自动故障转移）和借助同步副本实现的低/零 RPO。运维开销更高，但人工干预降到最低。
建议：备份 + PITR（最经济）
不运行备库，只保留定期备份以及基于 WAL/归档日志的时间点恢复（PITR）。这是成本最低的方案；代价是恢复可能需要数小时（高 RTO）。